AVIZ
referitor la proiectul de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ
Nr.___ din ___ 2021 privind aprobarea metodelor de intervenție
imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun precum asupra persoanelor și bunurilor acestora,
în intravilanul localităților, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative
Analizând proiectul de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr.___ din ___ 2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun precum asupra persoanelor și bunurilor acestora, în intravilanul localităților, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.239 din 22.07.2021 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D661 din 22.07.2021,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și al art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect aprobarea modalităților de intervenție imediată, pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun (Ursus arctos) asupra persoanelor și bunurilor acestora, în intravilanul localităților, prin alungare, capturare, tranchilizare și relocare sau extragerea prin eutanasiere/împușcare, în vederea creării unui cadru unitar de acțiune imediată a instituțiilor cu atribuții în domeniu, astfel încât să se prevină producerea unor evenimente grave la adresa siguranției și securității populației.
De asemenea, prin prezentul proiect se preconizează și intervenții legislative asupra următoarelor acte normative: Legea nr.295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Ordonanța de urgență a Guvernului nr.77/2021 privind înființarea Gărzii Forestiere Naționale, Ordonanța Guvernului nr.42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.215/2004, cu modificările și completările ulterioare, precum și Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Precizăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se poate pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
2. Semnalăm că prezentul proiect reprezintă forma refăcută a proiectului de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr.__ din ___ 2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru specia urs brun, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.238 din 21.07.2021 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D660/22.06.2021, pentru care a fost emis avizul favorabil cu observații și propuneri nr.548/21.06.2021, cu preluarea majorității observațiilor și propunerile formulate în avizul menționat.
3. Pentru o exprimare corectă, este necesară reformularea titlului, astfel:
„Ordonanță de urgență privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, în intravilanul localităților, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative”.
4. La cincilea paragraf al preambulului, pentru aceleași considerente, sintagma „ținând cont de statutul actual de conservare a speciei urs în România este favorabil” trebuie înlocuită cu sintagma „ținând cont că statutul actual de conservare a speciei urs în România este favorabil”.
Întrucât, în formularea propusă, textul preconizat pentru al șaselea paragraf nu este suficient de clar, se impune revederea și reformularea acestuia.
Totodată, pentru corectitudinea normei, trimiterea din text trebuie redată sub forma „prevăzută la art.38 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.49/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
5. La art.1 alin.(3) lit.b), pentru evitarea repetiției, propunem ca definiția preconizată pentru termenul „gestionar” să debuteze, astfel: „astfel cum este definit la art.1 lit.p) din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006, cu modificările și completările ulterioare,...”.
Această observație este valabilă, în mod corespunzător, și pentru definiția propusă la lit.g) pentru expresia „medic veterinar”, cu precizarea că aceasta va debuta, astfel: „astfel cum este definită la pct.10 și 11 din anexa nr.1 la Ordonanța Guvernului nr.42/2004...”.
De asemenea, este necesară revederea finalului definiției propuse pentru termenul „gestionar”, întrucât formularea „un contract de prestări servicii de permanență intervenție imediată” nu este suficient de clară.
Totodată, semnalăm că, în cuprinsul proiectului, sunt folosite și expresiile „contract de prestări servicii de permanență” (art.2 alin.(1)), „contract de permanență” (art.2 alin.(3) lit.c)), respectiv „contract de prestări servicii de permanență/intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun” (titlul anexei nr.1), fapt ce contravine normelor de tehnică legislativă și poate genera confuzii în aplicarea actului normativ.
Pe cale de consecință, se impune revederea respectivelor dispoziții, în sensul utilizării unei terminologii corecte și unitare în întreg cuprinsul proiectului.
6. La art.2 alin.(4), este necesară reanalizarea și reformularea corespunzătoare a sintagmei „primarul/viceprimarul unității administrativ-teritoriale pe raza căreia s-a produs evenimentul, în calitatea sa de conducător al comitetului local pentru situații de urgență”, deoarece potrivit prevederilor art.12 alin.(1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.21/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.15/2005, cu modificările și completările ulterioare, doar primarul are calitatea de conducător al comitetului local pentru situații de urgență, viceprimarul fiind membru al acestui comitet.
7. La art.6 alin.(1), întrucât trimiterea din text este redactată inadecvat sub forma „cu respectarea legislației în vigoare în domeniul armelor și munițiilor”, sugerăm înlocuirea acesteia cu o trimitere expresă la actul sau la actele normative avut în vedere.
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.
8. La art.11 alin.(1) partea introductivă, având în vedere că la art.1 alin.(3) lit.a) din prezentul proiect este definită noțiunea de „intervenție imediată”, pentru unitate terminologică, este necesar ca termenul „intervenție” să fie înlocuit cu expresia „intervenție imediată”.
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
9. Având în vedere că la art.12 alin.(2) se prevede că blana și craniul exemplarului de urs extras prin eutanasiere sau împușcare se predau Gărzii forestiere după ce au fost preparate de către Gestionar, operațiune care implică costuri suplimentare, apreciem că, pentru o reglementare completă, la art.13 alin.(1) ar trebui prevăzute, pe lângă „costurile privind intervenția prin metodele prevăzute la art.4 alin.(1)”, și costurile legate de prepararea blănurilor și a craniilor exemplarelor de urs extrase prin eutanasiere sau împușcare.
10. Semnalăm că, potrivit normelor de tehnică legislativă, un capitol nu poate fi structurat în unul sau două articole, astfel cum sunt structurate cap.III, IV și VI, fiind necesară revederea și restructurarea corespunzătoare a acestora.
11. La art.15 alin.(3), pentru corectitudinea normei de trimitere, expresia „aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002” trebuie înlocuită cu expresia „aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002”.
12. La art.16, partea introductivă, având în vedere că intervențiile legislative preconizate asupra Legii nr.295/2004, cu modificările și completările ulterioare, sunt doar de natura completării, pentru corectitudine, este necesară eliminarea din finalul textului e expresiei „se modifică și”.
13. La art.20, pentru o redactare proprie stilului normativ, propunem ca textul să aibă următoarea formulare:
„Art.20. - Prevederile art.15 intră în vigoare la 10 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
14. În anexa nr.1, la art.2, pentru folosirea unui limbaj propriu stilului normativ, propunem ca partea introductivă să aibă următoarea formulare:
„…În sensul prezentului contract, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:”.
La art.3, subpct.3.2., pentru considerente de ordin normativ, propunem ca forma abreviată „OUG” să fie redată in extenso.
La art.6, subpct.6.1, expresia „în termen de 30 zile” va fi scrisă „în termen de 30 de zile”.
La art.11, subpct.11.1, semnalăm că formularea „vor face toate eforturile pentru a rezolva pe cale amiabilă” este improprie limbajului juridic, fiind necesară revederea și reformularea acesteia.
15. În anexa nr.2, la pct.1 subpct.1.3, în vederea realizării acordului gramatical, expresia „denumit, în continuare, DSVSA” va fi redată sub forma „denumită în continuare, DSVSA”.
PREȘEDINTE
Florin IORDACHE
București
Nr.596/23.07.2021